Libertatea virtuala

Cum am mai scris pe undeva, momentan suntem la un apogeu al libertatii mediului virtual. Muzica, filme, videoclipuri, carti, soft'uri, totul se gaseste gratis. Oricine poate posta orice videoclip, iar cenzura acestuia tine doar de site'ul pe care face aceasta postare. La fel si in cazul blog'urilor: poti scrie si posta orice. ORICE.

Pana unde poate merge acest orice? Si este normal sa existe o forma de control? Unde se trage limita intre libertate de exprimare si incalcarea drepturilor altora, sau mai rau, a legii.

Eu sunt pentru ca internetul sa tinda catre o forma pseudo-centralizata, astfel incat sa se limiteze abuzurile. Acest lucru are si foarte multe avantaje, care au legatura cu o calitate a serviciilor mult mai buna, dar care permite operatorilor si implicit unor autoritati sa ia decizii in privinta continutului online.

Problema e veche, dezbatuta si reluata...nu cred ca se poate institui un control riguros al accesului in sistem indiferent de ce natura : ca lezeaza bunele moravuri , drepturi de autor sau au de'a face cu infractionalitatea cibernetica...terminale sunt peste tot...de oriunde in lume se poate lega oricine si face aproape ce vrea...nu stiu daca se poate crea o forma pseudo-centralizata de acces si control la internet , se va pune ca si pana acum accentul pe protejarea datelor , cat dsp piraterie , va inflori

Nu este chiar asa. Se poate centraliza internetul, nu la acelasi nivel ca retelele telecom, insa catre asta tinde cu pasi repezi. Nici nu este neaparat dificil de facut. Cele doua curente sunt in cutite inca de la aparitia lui si oricum o solutie hibrida incepe a fi aplicata, pentru ca altfel este pur si simplu imposibil sa functioneze, cel putin la costuri normale :P

Dar ar fi o bine sa se intample asa? Sau avantajele nu sunt suficiente dat fiind ideea de securitate+calitate vs. control ?

In momentul cand ingradesti ceva , prin definitie nu mai este vorba de libertate...ca se incearca si se va incerca impunerea unor reguli ,da, insa ce zici tu : ..Eu sunt pentru ca internetul sa tinda catre o forma pseudo-centralizata, astfel incat sa se limiteze abuzurile.. , nu va limita abuzurile , dimpotriva , le va facilita .
Eu sunt pentru libertatea de exprimare

Ok ok, pana la urma cand cunosti lipsa privarii unei exprimari libere e normal. Eu personal nu sunt de acord cu asta, dar nu asta e important aici.
In esenta, cel mai bine ar fi sa ramana internetul un mediu dragut unde toata lumea sa posteze ce vrea, unde orice informatie sa poate fi accesibila (fara absolut nicio garantie) si care sa ramana la nivelul de text, filmulete si cel mult aplicatii care faciliteaza comunicarea si transferul de fisiere.
Mie imi pare trist sa fie asa

Pai , internetul deja nu se limiteaza la : un mediu dragut unde toata lumea sa posteze ce vrea, unde orice informatie sa poate fi accesibila (fara absolut nicio garantie) si care sa ramana la nivelul de text, filmulete si cel mult aplicatii care faciliteaza comunicarea si transferul de fisiere. ...si o stii prea bine. Ce'ai enumerat facem in mediu privat dar comunicarea de date , in diferite medii cum ar fi afaceri, administratzie, armata ,etc, este vitala si de neinlocuit. Internetul nu mai este un hobby, este un mijloc de comunicare si informare, o retzea . Ce nu intzeleg eu la tine , si poate ma depaseste , dece am avea nevoie de o conducere centralizata ? Sa centralizeze ce ? Internetul nu este o banca de date sa poata vinde, controla sau primi...majoritatea datelor stocate sunt puse la dispozitie de catre tertzi...logic ar fi ca fiecare dintre noi sa stim a face diferentza intre adevar si fals si nu vad alta solutie ...la cata informatie exista ar fi nevoie de un numar imens de personal s'o trieze , si in acelasi timp extraordinar de bine si vast pregatit sa poata face o asa zisa cenzura .
E o utopie sa poti controla asa ceva

Sincer, este mult mai usor de permis sau nu o informatie de la terti decat pare. De asemenea, iar comunicarea de date in mediile de afaceri, bacare, administratie si armata este diferita de notiunea clasica de internet. De la faptul ca armata are in multe cazuri retea complet diferita, unele trusturi financiare si corporatii la fel, iar notiunea de retea privata peste conexiunile fizice din internet este impinsa in multe domenii si continutul lor este strict intern, iar securitatea acestor tipuri de retele virtuale este extraordinar de complexa si sa nu mai spun scumpa.
Un exemplu dragut este ca grup financiar din Marea Britanie are propria conducta de fibra sub Ocean pana in New York.
Deci asta este cu totul alt domeniu. Eu ma refer la content'ul free, la traficul generat de informatii care nu sunt vitale, la piraterie si asa mai departe. Acestea se pot controla si totul depinde de colaborarea detinatorilor de retele fizice in final, nu a partilor terte care le publica sau care detin servere.
Exemplu: pe un site/blog cu trafic ridicat se poate posta o avertizare de cutremur (sau alta informatie care poate genera panica) care catre un profan daca adaugi niste date tehnice si un vocabular de profil poate fi considerat reala. Este suficient un canal de stiri sa preia informatia, sau sa se transmita prin utilizatori si poate crea probleme la un nivel destul de mare. (trafic, blocarea retelelor de telefonie, etc). - iar asta este un exemplu clasic. Sa nu uitam atentatele pornite de la diverse caricaturi rasiste din ziare (Olanda) si care se extind in virtual (SouthPark).
Nu este nevoie de nimeni sa ia la puricat orice informatie aparuta, ar fi absolut absurd. Sunt atat de multi algoritmi de cautare si certificari de autentificare incat se poate gasi cu bunavointa solutii. Pana si continutul din internet nu tb sa fie chiar la discretia oricui, pentru ca nu este normal sa poti sa inveti intr'un tutorial animat sa faci o bomba. Sa nu mai spun ca am gasit de multe ori informatii eronate sau voit eronate.
Iar cum am zis, diferenta apare daca intereseaza calitatea. Daca vrem servicii de voce, daca vrem securitatea datelor personale, daca ne intereseaza pirateria. Pentru ca pe distribuitorii de servicii de internet incepe sa ii intereseze foarte puternic costurile, securitatea si procesele in care sunt implicati.

Vorbesti in termeni tehnici care deja , recunosc , ma depasesc ...bine ca albinele nu mi'au cerut inca sa le conectez la internet , atunci sa fi vazut virusi, bacterii si altzi parazitzi prin stupii mei .
Dincolo de gluma , inclin sa'ti dau dreptate , ideea pe fond este buna , doar greu de pus in practica si sper totusi , ca internetul sa nu devina cu timpul un agent de intoxicare in masa cum a fost si inca este televiziunea.
Eu traiesc in mediul rural , si mi'e groaza de cate ori aud aceeasi si aceeasi fraza idiota : ''...ai auzit? A spus aseara la tv ....''....inca se mai prosteste poporul cu televizorul....as vrea sa cred ca cei care vin din urma vor sti sa discearna intre fals si adevarat fara o cenzura prealabila .....e doar o dorintza

Off, este exact acelasi lucru.. Si sa nu ne facem iluzii, cine sa discearna intre adevarat si fals? Intotdeauna vor fi masele, care primesc informatia gata filtrata cu eticheta de bun sau rau.
Insa se intrevede o perspectiva interesanta: internetul, spre deosebire de tv, are marele avantaj ca este global, nu local. Si nu odata a fost folosit ca instrument de manipulare sau instigare in numele unor cauze. Cu atat mai mult nu trebuie pierdut din mana.

Mi'am adus aminte ceva: cum sa nu fie usor de controlat informatia in internet? Am uitat de exemplul Chinei? De cenzura care exista si pe colaborarea google?

Hmm .. as putea sa iti fac o oferta de 64kbps per albina, cu toate softurile de protectie incluse bineinteles